这是一个非常好的问题，但答案并不是简单的“谁更长”，因为它高度依赖于具体条件。我们可以从理论极限、实际寿命、以及影响寿命的核心因素三个层面来详细比较。
核心结论
在理想的设计、建造和持续维护条件下，钢筋混凝土结构的理论寿命可以超过木结构。但在实际的常规建造和自然环境下，维护良好的高品质木屋完全有可能比缺乏维护的钢筋混凝土房屋寿命更长。
下面我们从几个关键维度进行对比：
比较维度 木结构房屋 钢筋混凝土结构房屋
理论/潜在寿命 几百年甚至千年（例：中国应县木塔，建于1056年；欧洲众多百年木框架教堂）。 超过百年，理论上可达数百年（例：许多20世纪初的钢筋混凝土建筑仍在使用）。
现代常规设计使用年限 通常设计为 50-100年。 通常设计为 50-100年（普通建筑），重要建筑可达100年以上。
主要敌人 1. 水与潮湿： 导致腐朽、霉菌。2. 火灾。 3. 虫害（白蚁等）。 4. 长期荷载下的蠕变。 1. 水与氯离子： 导致内部钢筋锈蚀膨胀，使混凝土开裂剥落。2. 碳化： 空气中二氧化碳使混凝土中性化，失去对钢筋的保护。3. 冻融循环。 4. 碱骨料反应。
失效模式 通常是渐进式的腐朽或虫蛀，损坏部位相对易于检查和局部更换（如更换一根梁、一块木板）。 通常是内部钢筋锈蚀，导致混凝土保护层剥落，结构承载力下降。修复困难，需大面积凿除并做防腐处理，成本高。
维护需求 要求高频率、主动性的维护。需要定期检查、防潮、防虫、补漆/涂饰。维护得当可极大延长寿命。 前期维护需求低，但一旦出现病害（如裂缝、锈迹），维护就变得非常关键且昂贵。忽视维护会导致问题急剧恶化。
环境影响 木材是可再生资源，碳足迹低。但防腐处理可能涉及化学品。 生产水泥能耗高、碳排放量大。但其耐久性在特定环境下有优势。
其他优势 自重轻，抗震性能好（有韧性），居住舒适（调节湿度、保温性好）。 耐火等级高（混凝土不燃），抗风、抗压强度高，尺寸稳定，隔音好。
详细分析与关键点
“寿命”的定义是什么？
结构寿命：主体承重结构保持安全功能的时间。
功能寿命：房屋满足现代居住需求（布局、设备、节能）的时间。
我们通常讨论的是结构寿命。很多房屋被拆除并非因为结构损坏，而是功能过时。
影响实际寿命的最关键因素
设计与施工质量：这是最重要的前提。
木屋：防潮构造（基础、通风、雨幕设计）和防腐/防火处理是关键。
混凝土屋：混凝土的配比、浇筑质量、保护层厚度、钢筋的防锈措施是关键。
环境：
木屋在寒冷、干燥的环境（如北美、北欧、日本）表现极佳，寿命极长。
木屋在炎热、潮湿、白蚁多发的地区面临巨大挑战。
混凝土屋在沿海盐雾环境或使用除冰盐的地区，钢筋锈蚀问题会非常严重。
维护：
木屋像一件精美的木质家具，需要主人持续的爱护（定期检查屋顶、檐沟、外饰面，确保不渗水，及时处理虫害迹象）。维护得好，可以传世。
混凝土屋像一件厚重的石器，前期看似无需打理，但一旦出现裂缝渗水，内部的钢筋就会开始“癌症”般的锈蚀，且不易察觉。预防性维护和对裂缝、渗漏的及时处理至关重要。
总结与类比
钢筋混凝土结构更像 “龟” ：起步扎实，防御力高（尤其防火、抗虫），对环境侵袭（潮湿、盐分）的反应较慢，但一旦内部核心（钢筋）受损，修复极其困难，可能从内部崩溃。
现代工程木结构（如CLT交叉层压木材） 像 “灵巧的马拉松选手” ：轻盈有韧性，需要全程精心呵护（防潮、防火），遇到问题（局部损坏）可以相对容易地“治疗”和更换部件，在适宜的环境和持续的维护下可以跑得非常久。
最终结论：
在同等优质的建造水平和持续且得当的维护下，在多数常见环境中，钢筋混凝土结构具有更长的潜在寿命和更低的维护敏感性。然而，现实中很多混凝土建筑因为设计和施工缺陷，加上长期缺乏维护，其实际寿命可能远低于设计预期。而一座由懂行的主人精心维护的木屋，完全有可能屹立百年以上。
因此，选择哪种结构，除了寿命，更应综合考虑气候环境、预算、维护意愿、防火要求、美学偏好和可持续性目标。
